Graham saß in meinem Büro und zählte vergangene Diagnosen auf wie ein begeisterter Reisender, der alle Orte aufzählt, die er besucht hat.

Aber er klang überhaupt nicht begeistert.

«Zuerst war ich erleichtert. Ich hatte das Gefühl, dass die Depression nicht meine Schuld war. Dass ich eine Krankheit hatte. Dass ich mit den falschen Chemikalien geboren wurde. Aber rückblickend ist klar, dass ich aus sehr guten Gründen deprimiert war. Mein Leben war nicht richtig, so wie ich es lebte.»

Graham fuhr fort:

«Über die Jahre bekam ich so viele verschiedene Etiketten und wurde mit so vielen verschiedenen Medikamenten behandelt. Es ist, als hätte ich vergessen, wer ich unter all den Zuständen bin, die ich angeblich haben soll; all den Medikamenten, die ich geschluckt habe.»

«Glauben Sie an eine dieser Diagnosen?» fragte ich.

«Früher schon, weil sie ja die Experten sind. Aber ich hatte über die Jahre so viele Dinge, die angeblich mit mir nicht stimmten, dass es scheint, als wären ihnen die Ideen ausgegangen.»

Für manche kann es wie eine Erleichterung sein, gesagt zu bekommen, was «falsch» ist. Für Graham war es das. Aber es gibt Gefahren beim Etikettiert-Werden. Gefahren, die Sie vielleicht kennen sollten.

Die Macht der Diagnosen

Es ist eine große Sache, diagnostiziert zu werden, gesagt zu bekommen, man «habe etwas» – von einer Autorität überzeugt zu werden, dass man nur erwarten kann zu «bewältigen», nicht zu heilen, einen Zustand, von dem man nicht wusste, dass man ihn hatte.

Eine weitere große mögliche Falle beim Etikettiert-Werden mit einer bipolaren Störung (oder jedem psychiatrischen Etikett) ist, dass sogenannte Experten auch voreingenommen in ihrer Wahrnehmung von Ihnen werden. Jede Anzeichen von Individualität oder Persönlichkeit können als Beweis für Ihre bipolare Krankheit angesehen werden.

Selbsterfüllende Prophezeiungen sind mächtig, wenn Sie glauben, krank zu sein. Aber das sind auch professionelle Erwartungen: «Er/Sie ist krank, daher ist alles, was sie sagen oder tun, ein Zeichen dieser Krankheit.» Psychiater und Ärzte können sich irren und tun es auch, und die Konsequenzen können wirklich schlimm sein.

Gesund an verrückten Orten sein

Das Experiment von 1973, bei dem psychologisch gesunde Freiwillige ein echtes Problem hatten, Psychiater davon zu überzeugen, dass sie nicht psychotisch waren und daher aus Krankenhäusern entlassen werden sollten, zeigte, wie wackelig sogenannte «Expertendiagnosen» sein können. Die Psychiater glaubten, dass diejenigen, die am Experiment teilnahmen, wirklich psychotisch waren, und sobald sich Experten eine Meinung gebildet haben, neigen sie dazu, alles, was Sie sagen und tun, als «Beweis» dafür zu sehen, dass Sie das haben, womit Sie diagnostiziert wurden – selbst, traurigerweise, wenn die Diagnose nicht korrekt war.

Wenn Psychiater also nicht zuverlässig unterscheiden können, wer psychotisch ist und wer nicht, sollten wir dann so fraglos ihren Diagnosen vertrauen – besonders wenn wir die mächtigen Auswirkungen der Etikettierung betrachten.

Vielleicht haben Sie wirklich eine bipolare Störung. Aber wenn Sie oder jemand, den Sie kennen, dieses Etikett bekommen hat, möchte ich, dass Sie weiterlesen und die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass Sie es nicht haben.

Welten auseinander

Man sagt, jemand leide an einer bipolaren Störung, wenn er regelmäßig zwischen tiefer Depression und hypomanischen Zuständen schwankt. Diese «Hoch»-Zustände können psychotische Wahnvorstellungen, Stimmen hören, Dinge sehen, die nicht da sind, «gestörtes Denken», wildes Geldausgeben, unrealistischen Zielen folgen, sich für etwas Besonderes oder auf einer «besonderen Mission» zu halten, einschließen. Ein manischer Mann, den ich kannte, glaubte, er sei der König von England, wenn er «oben» war.

In meiner Erfahrung mit Menschen, die an dieser Art von Bipolarität leiden, ist die Person, die «hoch» ist, oft nicht wiederzuerkennen von der Person, die «niedrig» ist. Auf dem Weg nach «oben» kann der Betroffene intensive Produktivität und Kreativität erleben. Es ist, wenn die Produktivität sich von allen rationalen Beschränkungen befreit, dass Probleme auftreten.

Nachdem er wieder nach unten geschwungen war, konnte er nichts tun. Ich meine wirklich nichts. Er saß zwölf Stunden am Tag auf demselben Stuhl im Krankenhaus, bevor er in seinem Bett schlief. Er hatte keine Energie, keine Motivation für irgendetwas. Die Depression war genauso vollständig wie das Hoch gewesen war. Das ist, was bipolar früher war.

Bei echter bipolarer Störung ist es wirklich alles oder nichts. Was jetzt bipolare Störung genannt wird, war früher als «manische Depression» bekannt. Wie kam es also dazu, dass «manische Depression» als «bipolare Störung» neu etikettiert wurde und warum ist das wichtig?

Krankheiten erfinden

In den alten Zeiten, bevor die Medizin so sehr von dem angetrieben wurde, was im Wesentlichen riesige Marketingunternehmen sind, gab es eine bereits existierende Krankheit und Wissenschaftler arbeiteten hart daran, eine Behandlung oder Heilung dafür zu entdecken.

Aber jetzt brauchen bereits existierende Arzneimittelprodukte mehr Krankheiten zum Behandeln. Stellen Sie sich das vor. Ein Medikament existiert, hat aber keinen großen genug «Markt». Ein effektiver Weg um dieses Geschäftsproblem herum ist, die Definition dessen zu erweitern, was «krank» ist, so dass ein größerer Markt geschaffen wird und mehr Medikamente verkauft werden können.

Diese Form der Krankheit ist so mächtig, dass Betroffene oft hospitalisiert werden müssen. Die Neuetikettierung der manischen Depression als bipolare Störung war eine Marketingstrategie – keine wissenschaftliche Entdeckung.

Zehn Menschen pro Million ist ein kläglicher Markt, wenn Sie Medikamente zu verkaufen haben. Aber wenn Sie das Netz erweitern können, um mehr «Kunden» zu gewinnen, können Sie sich ein blockbusterartiges, bestverkaufendes Medikament schaffen.

Von 10 pro Million zu 1 von 20

Verkäufer von Arzneimittelprodukten haben Ärzte (die an der Front der Verschreibung stehen) davon überzeugt, dass das normale Spektrum von «Stimmungsstörungen» (ein weiterer Begriff, der von Marketingexperten erfunden wurde) wirklich auf einen «zugrundeliegenden» Fall bipolarer Störung hinweist, also ist es am besten, diese genetische Krankheit früh zu erwischen, damit sie nicht Lebens zerstören darf. Keine vernünftige Person könnte dagegen argumentieren. Glücklicherweise bin ich nicht vernünftig.

Von finanziell unrentablen zehn pro Million haben wir jetzt einen von zwanzig, die angeblich bipolar sind. Aber seien Sie sich klar, die neue Bipolarität wurde nicht von Psychologen entdeckt, sie wurde von Marketingexperten erdacht. Offensichtlich haben nicht einer von zwanzig Menschen die schwindelerregenden Höhen und zerschmetternden Tiefen, die ich früher beschrieben habe.

Welche Behandlung können Sie also erwarten, wenn Sie mit diesem neuen Zustand gebrandmarkt werden? Nun, Medikamente natürlich. Aber welche Medikamente?

Der unaufhaltsame Aufstieg der ‹Stimmungsstabilisierer›

Nun, ein sehr beliebtes Medikament ist Dapakote.

Sobald Sie anfangen, in die Welt der pharmazeutischen Behandlungen zu blicken, beginnen Sie zu sehen, was für eine auf den Kopf gestellte, rückwärts gerichtete Alice-im-Wunderland-Welt es wirklich ist. Nehmen Sie zum Beispiel die sogenannten «Stimmungsstabilisierer»-Medikamente.

Als Stimmungsstabilisierer-Medikamente entwickelt wurden, stieg die scheinbare Prävalenz von «Stimmungsstörungen» stark an. Ein echter Zufall! Millionen mehr Menschen wurden etikettiert (oder wie die Pharmaunternehmen es hätten, «als habend erkannt») als bipolare Störung habend.

Dapakote – Wofür ist es gut?

Nun, es verhindert keine Stimmungsschwankungen, das ist sicher. Obwohl es als «Stimmungsstabilisierer» beworben wird, gibt es so etwas wirklich nicht. Tatsächlich wurde der Begriff «Stimmungsstabilisierer» von Marketingexperten in den Abbott Laboratories erdacht und verwendet, um ihr neu erdachtes, bald bestverkaufendes Dapakote in den 1990er Jahren zu bewerben.

Dapakote wurde von der FDA (US Food & Drug Administration) genehmigt, aber nur für die manische Phase dessen, was früher manische Depression genannt wurde. Und es ist wichtig zu bedenken, dass jedes Beruhigungsmittel einen Nutzen für Manie zu haben scheint, da es die Hyperaktivität beeinflussen wird.

Aber warum erdachten Abbott den Ausdruck «Stimmungsstabilisierer»? (nur um erneut zu betonen; dies war anfangs kein psychologischer Begriff, sondern ein Marketing-Begriff).

Hier ist warum: Weil die FDA entschied, dass Dapakote kein Prophylaktikum war (was bedeutet, es verhindert keine Stimmungsschwankungen). Wenn Abbott also behauptet hätte, ihr Wundermedikament könne Stimmungsschwankungen verhindern, hätten sie das Gesetz gebrochen; obwohl sie es, wie sich herausstellte, taten, wie umgehen sie das also und implizieren, dass Dapakote Stimmungsschwankungen verhindert? Sie erfinden den Ausdruck «Stimmungsstabilisierer».

Das ist ein bisschen wie wenn Sie versuchen, ein Auto zu verkaufen, das nicht funktioniert, aber um zu implizieren, dass es funktioniert, es «Fahr-Auto» nennen. Sie haben nicht gesagt, dass es funktioniert, Sie haben ihm nur den Namen «Fahr-Auto» gegeben. Das ist fair, oder?

Stimmungsschwankungen bei Babys?

So vermarktete der riesige pharmazeutische Gigant Abbott Laboratories nicht nur ihr neues Arzneimittelprodukt; sie vermarkteten einen ganz neuen Zustand. Plötzlich werden die Welt und ihr Hund jetzt als bipolar diagnostiziert. Und es wird beängstigender.

Natürlich sollten schwangere Frauen niemals Dapakote nehmen wegen multipler Risiken von Geburtsfehlern, aber verrückterweise haben einige Marketingexperten sogar In-vitro-Screening für bipolare Störung empfohlen, um zu sehen, ob Föten den Zustand haben!

In Anbetracht dessen, dass die meisten Menschen mit bipolarer Störung durch das Ausfüllen von Fragebögen diagnostiziert werden, bin ich nicht sicher, wie ungeborene Babys diagnostiziert werden könnten (vermutlich würden sie dann sofort nach der Geburt für Medikamente «angemeldet»).

Wissen Sie, es sollte wirklich einen Namen für zwanghafte diagnostische Besessenheit geben. Zwanghafte Diagnostische Obsession, jemand?

Wie wir das Menschsein medikalisierten

Wenn Sie also falsch diagnostiziert wurden (von einem noch so überzeugenden und geschätzten Experten) mit dieser einst seltenen Krankheit in ihrer neuen, neu etikettierten und jetzt sehr finanziell lohnenden Gestalt, bedeutet das, dass überhaupt nichts falsch ist?

Nicht unbedingt. Das soll nicht heißen, dass Menschen, die als bipolar gebrandmarkt sind, keine emotionalen Probleme haben. Das tun sie sehr wahrscheinlich. Ihre emotionalen Schwierigkeiten sind es, was sie möglicherweise dazu führte, überhaupt Hilfe zu suchen.

Andere als bipolar zu etikettieren, weil sie manchmal emotionale Probleme haben, ist wie zu sagen, jemand habe «Gigantismus» oder «Zwergwuchs», weil er entweder etwas größer oder kleiner als die durchschnittliche Größe ist.

Wir wurden nicht auf diese Erde gesetzt, um den monetären Bedürfnissen pharmazeutischer Unternehmen zu dienen.

Wenn Ihnen also gesagt wurde, Sie seien bipolar, sind Sie es wirklich?

Nun, Sie könnten bipolar in dem Sinne sein, dass Sie jetzt den neuen Kriterien entsprechen könnten. Auf die gleiche Weise, wie wenn uns gesagt würde, das durchschnittliche IQ-Niveau sei jetzt 200 (anstatt 100), könnten wir alle dann den Kriterien entsprechen, von unterdurchschnittlicher Intelligenz zu sein.

«Aber schauen Sie! Sie passen zu den Symptomen!» ist nicht gut, wenn die «Symptome» so konstruiert wurden, dass sie einen großen Marktanteil erfassen.

Wenn Ihnen also gesagt wurde, Sie seien bipolar, sind die Chancen, dass Sie es nicht sind – nicht wirklich. Wenn Sie keine Geschichte der Art wilder Manie haben, die ich beschrieben habe, Halluzinationen und wild schwankende Energie, springend zwischen körperlähmender Verzweiflung und dann zurück zu den berauschenden Berggipfeln psychotischer Wahnvorstellungen, dann haben Sie vielleicht eine gesunde Dosis der menschlichen Verfassung. Punkt.

Zweimal überlegen

Seien Sie skeptisch, besonders wenn jemand versucht, Sie «anzumelden» und Sie davon zu überzeugen, langfristig Medikamente zu nehmen. Und übrigens, wann wurden Ärzte zu Arzneimittelausgabestellen über alles andere?

Graham hatte keine manische Depression, aber er hätte den Kriterien von jemandem mit einer «Stimmungsstörung» entsprechen können – erweitern Sie das Netz und Sie fangen mehr Kunden.

Zusammen halfen wir Graham, Stress besser zu bewältigen, zu verstehen, was seine Bedürfnisse waren und wie er sie gesund erfüllen konnte, wie er die allerersten Anzeichen erkennen konnte, dass sich seine Stimmung ändern könnte und was zu tun sei, um sich daran zu hindern, zu tief in Verzweiflung oder Angst zu gehen.

Graham begann sich stark und gesund zu fühlen und war Stück für Stück in der Lage, seine Lebensprobleme mit genügend Unterstützung wirklich zu bewältigen. Er begann zu fühlen, dass nichts mit ihm falsch war, nicht wesentlich. «Ich bin in Ordnung, oder?» verkündete er eines Tages.

«Ja,» zwinkerte ich ihm zu, «aber behalten Sie das für sich, da manche sagen könnten, selbst das zu denken sei ein Symptom des Nicht-Seins.» Er lachte, aber sagte mir, er sei traurig über die pharmazeutische Sackgasse, in die er so lange gereist war.

«Graham,» sagte ich. «Normale Menschen fühlen sich manchmal traurig.»

Und wir beide nahmen uns eine Minute Zeit, das zu durchdenken.

Das Problem ist, wenn Brandon ein echtes Kind wäre, wäre er gerade fälschlicherweise mit bipolarer Störung diagnostiziert worden.

Auch bekannt als manische Depression, wird dieser ernste Zustand, der dramatische Stimmungsschwankungen beinhaltet, zunehmend bei amerikanischen Kindern registriert. Und eine große Anzahl von ihnen wird dafür medikamentös behandelt.

Wie kam es zu dieser seltsamen, umfassenden Fehldiagnose? Wie fing das alles an? Das waren einige der Fragen, die ich erforschte, als ich Der Psychopathen-Test recherchierte, mein neues Buch über die seltsameren Ecken der «Wahnsinnsindustrie».

Freudscher Versprecher

Die Antwort auf die zweite Frage stellte sich als erstaunlich einfach heraus. Es lag wirklich alles an einem Mann: Robert Spitzer.

Ich traf Spitzer in seinem großen, luftigen Haus in Princeton, New Jersey. Jetzt in seinen Achtzigern, erinnerte er sich an seine Kindheits-Campingausflüge nach Upstate New York. «Ich saß im Zelt und schaute hinaus, schrieb Notizen über die Damen-Camper,» sagte er. «Ihre Eigenschaften.» Er lächelte. «Ich habe immer gerne Menschen klassifiziert.»

Die Ausflüge waren eine Auszeit von Spitzers «sehr unglücklicher Mutter». In den 1940er Jahren war die einzige verfügbare Hilfe Psychoanalyse, der Freudsche Ansatz der Erforschung des Unbewussten des Patienten. «Sie ging von einem Psychoanalytiker zum anderen,» sagte Spitzer. Er sah die Psychoanalytiker hilflos herumfuchteln. Sie wurde nie besser.

Spitzer wurde Psychiater an der Columbia University, New York, seine Abneigung gegen Psychoanalyse blieb unvermindert. Und dann, 1973, bot sich eine Gelegenheit, alles zu ändern. Es gab einen Job als Herausgeber der nächsten Ausgabe eines wenig bekannten spiralgebundenen Büchleins namens DSM – dem Diagnostischen und Statistischen Manual Psychischer Störungen.

Was niemand wusste, als sie Spitzer den Job anboten, war, dass er einen Plan hatte: zu versuchen, menschliches Urteilsvermögen aus der Psychiatrie zu entfernen. Er würde ein völlig neues DSM schaffen, das all diese grobe Detektivarbeit um das Unbewusste ausrotten würde; es hatte seiner Mutter nicht geholfen. Stattdessen würde es alles um Checklisten gehen. Jeder Psychiater könnte das Manual aufschlagen, und wenn die Symptome des Patienten mit der Checkliste für eine bestimmte Störung übereinstimmten, wäre das die Diagnose.

Sechs Jahre lang hielt Spitzer redaktionelle Treffen in Columbia ab. Sie waren chaotisch. Die Psychiater würden die Namen potenzieller neuer psychischer Störungen und die Checklisten ihrer Symptome herausrufen. Es gäbe ein Stimmengewirr der Zustimmung oder Ablehnung – die lautesten Stimmen wurden am meisten gehört. Wenn Spitzer mit denen übereinstimmte, die eine neue Diagnose vorschlugen, was er fast immer tat, hämmerte er sie sofort auf einer alten Schreibmaschine heraus. Und da wäre es, in Stein gemeißelt.

«Posttraumatische Belastungsstörung,» sagte Spitzer, «Aufmerksamkeitsdefizitstörung, Autismus, Anorexia nervosa, Bulimie, Panikstörung…» jede mit ihrer eigenen Checkliste von Symptomen. Bipolare Störung war ein weiterer der Neulinge. Die vorherige Ausgabe des DSM hatte 134 Seiten gehabt, aber als Spitzers DSM-III 1980 erschien, umfasste es 494 Seiten.

«Gab es Vorschläge für psychische Störungen, die Sie ablehnten?» fragte ich Spitzer. «Ja,» sagte er, «atypisches Kindersyndrom. Das Problem kam, als wir herauszufinden versuchten, wie es zu charakterisieren sei. Ich sagte: ‹Was sind die Symptome?› Der Mann, der es vorschlug, antwortete: ‹Das ist schwer zu sagen, weil die Kinder sehr atypisch sind›.»

Er hielt inne. «Und wir wollten masochistische Persönlichkeitsstörung einschließen.» Er meinte misshandelte Ehefrauen, die bei ihren Ehemännern blieben. «Aber es gab einige vehement opponierenden Feministinnen, die dachten, es etikettiere das Opfer. Wir änderten den Namen zu selbstzerstörerischer Persönlichkeitsstörung und setzten es in den Anhang.»

DSM-III war eine Sensation. Es verkaufte sich über eine Million Mal – viel mehr Exemplare als es Psychiater gab. Millionen von Menschen begannen, die Checklisten zu verwenden, um sich selbst zu diagnostizieren. Für viele war es ein Geschenk des Himmels. Etwas war kategorisch falsch mit ihnen und endlich hatte ihr Leiden einen Namen. Es war wirklich eine Revolution in der Psychiatrie.

«Die Pharmaunternehmen waren begeistert vom DSM,» sagte Spitzer mir, und das erfreute ihn wiederum: «Ich liebe es, Eltern zu hören, die sagen: ‹Es war unmöglich, mit ihm zu leben, bis wir ihm Medikamente gaben und dann war es Tag und Nacht›.»

Spitzers Nachfolger, ein Psychiater namens Allen Frances, setzte die Tradition fort, neue psychische Störungen mit ihren entsprechenden Checklisten in die Gemeinschaft aufzunehmen. Sein DSM-IV kam mit gewaltigen 886 Seiten heraus, mit zusätzlichen 32 psychischen Störungen.

Jetzt sagte mir Frances am Telefon, er fühle, er habe einige schreckliche Fehler gemacht. «Psychiatrische Diagnosen kommen näher und näher an die Grenze des Normalen,» sagte er.

«Warum?» fragte ich. «Es gibt einen gesellschaftlichen Druck zur Konformität in allen Bereichen,» sagte er. «Es gibt weniger Toleranz für Unterschiede. Vielleicht verleiht es manchen Menschen ein Gefühl der Hoffnung, ein Etikett zu haben – früher wurde ich ausgelacht, aber jetzt kann ich mit Mitleidenden im Internet sprechen.»

Teil des Problems ist die Pharmaindustrie. «Es ist sehr einfach, eine falsche Epidemie in der Psychiatrie auszulösen,» sagte Frances. «Die Pharmaunternehmen haben enormen Einfluss.»

«Also ist die Diagnose vielleicht gut?»

«Nein,» sagte Frances. «Und es gibt sehr gute Gründe, warum nicht.» Seine Hauptsorge ist, dass Kinder, deren Verhalten nur oberflächlich mit der bipolaren Checkliste übereinstimmt, mit antipsychotischen Medikamenten behandelt werden, die erfolgreich dabei sein können, sie zu beruhigen, auch wenn die Diagnose falsch ist. Diese Medikamente können unangenehme und manchmal gefährliche Nebenwirkungen haben.

Auf Messers Schneide

Die Pharmaunternehmen sind nicht die einzigen, die für die Verbreitung dieser falschen Epidemie verantwortlich sind. Patientenadvokaten-Gruppen können auch sehr feurig sein. Die Autorin von Brandon und der Bipolare Bär, Tracy Anglada, ist Leiterin einer bipolaren Kinderadvokaten-Gruppe namens BP Children. Sie mailte mir, dass sie mir alles Gute für mein Projekt wünsche, aber sie wolle nicht interviewt werden.

Angladas Freundin Bryna Hebert hat auch ein Kinderbuch geschrieben: Mein Bipolares Achterbahn-Gefühls-Buch. «Matt! Nimmst du bitte deine Medikamente?» rief sie durch die Küche, als ich sie zu Hause in Barrington, Rhode Island besuchte. Die Medikamente waren auf dem Küchentisch aufgereiht. Ihr Sohn Matt, 14 Jahre alt, nahm sie sofort.

Der Familienspitzname für Baby Matt war Herr Manisch-Depressiv gewesen. «Weil sich seine Stimmung so schnell änderte. Er saß in seinem Hochstuhl, glücklich wie eine Muschel; 2 Sekunden später warf er Dinge durch den Raum. Als er 3 war, schlug er und war nicht traurig, dass er geschlagen hatte. Er war besessen von Vampiren. Er schnitt Papierstücke aus und steckte sie wie Vampirzähne in seine Zähne und ging zu Fremden. Zisch zisch zisch. Es war ein bisschen komisch.»

«Wurden Sie nervös?» fragte ich. «Ja,» sagte Hebert. «Eines Tages wollte er einige Brezeln vor dem Mittagessen, und ich sagte ihm nein. Er schnappte sich ein Hackbeil und bedrohte mich.»

«Wie alt war er?»

«Vier. Das war das einzige Mal, dass er je etwas so Extremes getan hat,» sagte sie. «Oh, er hat seine Schwester Jessica in den Kopf geschlagen und sie in den Magen getreten.»

«Sie ist diejenige, die mich in den Kopf geschlagen hat,» rief Matt vom anderen Ende des Raums.

Es war nach dem Messer-Vorfall, sagte Hebert, dass sie ihn zum Testen brachten. Zufälligerweise wurde die pädiatrische Abteilung ihres damaligen örtlichen Krankenhauses, Massachusetts General, von Joseph Biederman geleitet, dem Doyen der bipolaren Störung bei Kindern. Laut einem Artikel von 2008 in der San Francisco Chronicle ist «Biedermans Einfluss so groß, dass wenn er nur ein Medikament während einer Präsentation erwähnt, zehntausende von Kindern es am Ende nehmen werden.» Biederman hat gesagt, bipolare Störung könne beginnen, «vom Moment an, in dem das Kind seine Augen öffnet».

Das war vor 10 Jahren und Matt wird seitdem medikamentös behandelt. Ebenso seine Schwester Jessica, die auch von Biedermans Leuten als bipolar diagnostiziert wurde. «Wir haben eine Million Medikamente durchgemacht,» sagte Hebert. «Da ist Gewichtszunahme. Tics. Reizbarkeit. Sedierung. Sie funktionieren für ein paar Jahre, dann hören sie auf zu funktionieren.»

Hebert war überzeugt, ihre Kinder seien bipolar, und ich würde nicht für einen Nachmittag in das Haus eines Fremden hineinplatzen und ihr sagen, sie seien normal. Das wäre unglaublich herablassend und beleidigend gewesen. Außerdem, wie mir der ehrwürdige Kinderpsychiater David Shaffer sagte, als ich ihn später an diesem Abend in New York traf: «Diese Kinder können sehr oppositionelle, mächtige Kinder sein, die Jahre von Ihrem glücklichen Leben nehmen können. Aber sie sind nicht bipolar.»

«Was sind sie also?»

«Aufmerksamkeitsdefizitstörung?» sagte er. «Oft denkt man bei einem ADHS-Kind: ‹Mein Gott, sie sind genauso wie ein manischer Erwachsener.› Aber sie werden nicht manisch erwachsen. Und manische Erwachsene waren nicht ADHS, als sie Kinder waren. Aber sie werden als bipolar etikettiert.»

«Das ist ein enormes Etikett, das Sie für den Rest Ihres Lebens begleiten wird. Ihnen wird gesagt, Sie haben einen Zustand, der Sie unzuverlässig, anfällig für schreckliche Depressionen und Selbstmord machen wird.»

Die Debatte um kindliche Bipolarität verschwindet nicht. 2008 veröffentlichte The New York Times Auszüge aus einem internen Krankenhausdokument, in dem Biederman versprach, «die kommerziellen Ziele von Johnson & Johnson voranzutreiben», dem Unternehmen, das seine Krankenhausabteilung finanziert und das antipsychotische Medikament Risperdal verkauft. Biederman hat die Vorwürfe des Interessenskonflikts bestritten.

Frances hat gefordert, dass die Diagnose der kindlichen Bipolarität aus der nächsten Ausgabe des DSM geworfen wird, die jetzt von der American Psychiatric Association erstellt wird.

Ein tragischer Fallstudie

Die Autopsie ergab, dass Rebeccas Eltern ihr eine Überdosis der antipsychotischen Medikamente gegeben hatten, die ihr für ihre bipolare Störung verschrieben worden waren. Sie hatten sich angewöhnt, ihr die Medikamente zu geben, um sie zum Schweigen zu bringen, wenn sie nervig war. Beide wurden wegen Rebeccas Mordes verurteilt.

Rebecca war mit 2½ Jahren als bipolar diagnostiziert und von einem angesehenen Psychiater medikamentös behandelt worden, der ein Fan von Biedermans Forschung über kindliche Bipolarität war. Rebecca hatte hohe Werte auf der DSM-Checkliste erhalten, obwohl sie wie die meisten Kleinkinder kaum einen Satz zusammenbringen konnte.

Kurz vor ihrem Prozess wurde Carolyn Riley in der CBS-Sendung 60 Minutes von Katie Couric interviewt:

Wichtige Erkenntnisse aus beiden Artikeln

Quellen und weiterführende Literatur